Привлекательность неоспорима: миллиарды просмотров, миллионы подписчиков и состояния, заработанные на кажущихся безобидными онлайн-видео. Феномен «кидфлюенсеров» превратился в многомиллиардную индустрию рекламы в социальных сетях, где дети стали одними из самых востребованных и высокооплачиваемых личностей в интернете. Для многих молодых людей стать звездой YouTube или TikTok теперь более желанно, чем традиционные мечты, например, стать космонавтом. Но за блестящей поверхностью вирусных челленджей, распаковок игрушек и семейных моментов может скрываться более мрачная реальность.
Закулисье славы: Дело Пайпер Рокелл
Жесткий трехсерийный документальный фильм Netflix «Дурное влияние: кто стоит за детьми-инфлюенсерами» фокусируется на громком деле Пайпер Рокелл, популярной юной YouTube-личности, и тревожных обвинениях в адрес ее матери и менеджера («мамаджера») Тиффани Смит. С помощью душераздирающих рассказов бывших коллабораторов документальный фильм исследует обвинения в эксплуатации, манипуляциях и злоупотреблениях, поднимая острые вопросы об этике, регулировании и человеческой цене превращения детства в онлайн-контент.
Сериал «Дурное влияние» рассказывает о восхождении Пайпер Рокелл к интернет-славе: огромное количество подписчиков на YouTube, TikTok и Instagram благодаря тщательно продуманным пранкам, трендовым челленджам и «контенту о влюбленностях» с ее группой юных друзей, известной как «The Squad». Через свидетельства нескольких членов группы сериал раскрывает целый ряд манипуляций и злоупотреблений. Они утверждали, что часто подвергались эмоциональному, физическому и иному насилию со стороны г-жи Смит как на съемочной площадке, так и за ее пределами во время съемок для YouTube-канала Пайпер. Хотя юридически дело было урегулировано соглашением без признания ответственности, сериал «11111111» служит контрнарративом, усиливая голоса обвинителей.
Миллиардная игровая площадка: Понимание феномена кидфлюенсинга
Дело Пайпер Рокелл разворачивается на фоне бурно развивающейся индустрии детского инфлюенсерства. Это значительный сегмент рынка рекламы в социальных сетях, оцениваемый в миллиарды долларов. Ведущие дети-инфлюенсеры могут получать поразительные доходы; например, канал Пайпер Рокелл, по сообщениям, приносил от 300 000 до 500 000 долларов в месяц на пике популярности. Инфлюенсеры с более чем миллионом подписчиков потенциально могут зарабатывать 10 000 долларов и более за один спонсированный пост.
Эта прибыльная экосистема процветает в основном на платформах вроде YouTube, TikTok и Instagram. Поскольку большинство платформ требуют, чтобы пользователям было не менее 13 лет, аккаунты с участием младших детей обычно создаются и управляются их родителями. Источники дохода включают прямые платежи от брендов за спонсированный контент, долю рекламных доходов от самих платформ и продажи брендированных товаров.
Родители играют ключевую роль, создавая бизнес вокруг предполагаемой привлекательности своих детей и их онлайн-выходок. Это создает внутреннее напряжение: родитель одновременно выступает в роли опекуна, обязанного защищать благополучие ребенка, и бизнес-менеджера, движимого финансовыми стимулами и требованиями к контенту. Огромные финансовые вознаграждения могут создавать мощное притяжение, потенциально приводя к ситуациям, когда благополучие ребенка отходит на второй план перед давлением создания контента и получения прибыли — динамика, которая, по-видимому, лежит в основе обвинений, исследованных в «Дурное влияние».
Этические минные поля кидфлюенсинга
Рост кидфлюенсинга заставляет столкнуться со сложными этическими вопросами. Центральная дискуссия вращается вокруг того, является ли эта деятельность детским трудом. Сторонники могут утверждать, что это просто «монетизация существующих детских выходок», в то время как критики указывают на структурированный характер создания контента, контрактные обязательства и значительные временные затраты как на явные признаки работы. Кидфлюенсинг часто существует в «серой зоне» регулирования, выпадая из сферы действия традиционных законов о детском труде.
Помимо труда, существуют глубокие опасения относительно фундаментальных прав детей:
- Согласие и конфиденциальность: Могут ли маленькие дети дать осознанное и постоянное согласие на глобальное распространение интимных, иногда неловких, подробностей их жизни?. Закон требует согласия родителей, но родитель, управляющий каналом, часто имеет прямой финансовый интерес в распространении контента, что создает конфликт интересов. Эта практика, часто называемая «шерентинг» (sharenting), создает постоянный цифровой след, о котором дети могут позже пожалеть, и подвергает их потенциальным онлайн-опасностям.
- Психологические воздействия и влияние на развитие: Эксперты и бывшие кидфлюенсеры предупреждают о возможных психологических последствиях. Постоянное давление необходимости выступать, создание «аутентичного» образа для камеры, потеря приватности, воздействие негатива и онлайн-буллинга, а также потенциальная жертва нормальным детским опытом могут негативно сказаться на формировании личности и психическом здоровье. Высокий уровень стресса, связанный с требованиями создания контента, также может способствовать выгоранию как детей, так и родителей.
- Коммерциализация детства: По сути, кидфлюенсинг рискует превратить детей и их опыт в товар. Дети становятся «цифровым капиталом», а их привлекательность, выходки и даже уязвимость используются для коммерческой выгоды. Исследования, анализирующие кидфлюенсинг через призму Конвенции ООН о правах ребенка (КПР), указывают на возможные нарушения по многим фронтам, включая право на неприкосновенность частной жизни, свободу выражения мнений, свободу от экономической эксплуатации и свободу от вреда.
Законодательство догоняет цифровую эру
Долгое время индустрия кидфлюенсинга функционировала с минимальным надзором. Существующие законы о детском труде часто не применяются из-за исключений для артистов или детей, нанятых родителями. Характер работы на дому, управляемой родителями, затрудняет традиционное правоприменение. Однако растущее осознание потенциала эксплуатации медленно подталкивает к законодательным действиям.
- Франция: Стала мировым лидером, приняв ряд законов, которые приравнивают детей-инфлюенсеров к детям-актерам, требуют предварительного разрешения на коммерческую видеосъемку, ограничивают рабочее время, обязывают депонировать значительную часть доходов на трастовый счет и предоставляют несовершеннолетним «право на забвение» (возможность требовать удаления контента). Более поздние законы усилили защиту, требуя четкой маркировки спонсируемого контента, запрещая продвижение рискованных продуктов и услуг и укрепляя права детей на частную жизнь и изображение.
- США: Защита возникает на уровне штатов, в основном финансовая, часто расширяя существующие «законы Кугана» (требующие откладывать процент доходов ребенка-актера в траст).
- Иллинойс стал первым штатом, обязавшим родителей откладывать часть валового дохода в траст для детей младше 16 лет, появляющихся в значительном объеме монетизированного контента. Закон вступил в силу в июле 2024 года.
- Калифорния расширила требование о трасте Кугана на онлайн «создателей контента» и требует откладывать до 65% пропорционального дохода в траст для несовершеннолетних, появляющихся в 30% или более монетизированных влогов, даже без формального контракта. Законы вступили в силу с января 2025 года.
- Миннесота также приняла закон, требующий создания трастовых фондов и позволяющий несовершеннолетним или взрослым запрашивать удаление контента, опубликованного в детстве.
- Аналогичные законопроекты были предложены или обсуждаются в других штатах, включая Аризону, Джорджию, Мэриленд, Миссури, Огайо, Пенсильванию, Род-Айленд и Вашингтон.
Где смотреть «Дурное влияние: кто стоит за детьми-инфлюенсерами»
