Udio признал в суде, что обучал свою музыкальную ИИ на скачанном аудио

Стартап отверг обвинения Sony Music в нарушении авторских прав, но признал, что его обучающие данные пришли из «общедоступных источников» — формулировка, которую лейблы читают как YouTube. UMG и Warner уже урегулировали свои претензии. Sony — последний из мейджоров, оставшийся в суде, и решение по добросовестному использованию, которое за этим последует, может задать правила для каждого музыкального ИИ-инструмента на рынке.

В ответе, поданном в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, музыкальный ИИ-стартап Udio формально признал базовый факт, лежащий в сердце одного из крупнейших процессов индустрии: его модели обучались на аудио, которое было скачано, а не лицензировано. Документ отрицает, что это образует нарушение авторских прав, и просит суд отклонить иск Sony Music с предубеждением. Однако сама деятельность признаётся. Sony, вместе с Arista Music и Arista Records, остаётся теперь единственным мейджор-лейблом, продолжающим судиться с генератором ИИ-музыки, после того как Universal Music Group и Warner Music Group обе тихо урегулировали свои претензии и подписали лицензионные соглашения.

Конкретно ответ Udio признаёт, что система была построена путём скармливания ей «огромного количества разных видов звукозаписей», полученных из «общедоступных источников». Из этих записей, утверждают юристы компании, модель вывела «сложный набор статистических наблюдений о слуховых характеристиках» — формулировка, выстроенная так, чтобы обозначить использование как преобразующее, а не производное. Позиция лейблов, изложенная в дополненном иске, поданном осенью прошлого года, такова: Udio целенаправленно скачивал защищённую авторским правом музыку с YouTube при помощи инструментов вроде yt-dlp, и тем самым нарушил как Закон об авторском праве, так и положения Закона об авторском праве цифрового тысячелетия (DMCA), запрещающие обход технических средств защиты. Ответ Udio не упоминает YouTube. Юристы Sony будут утверждать, что разрыв между «общедоступными источниками» и YouTube — риторический, а не фактический.

Решение Sony по fair use, ожидаемое летом

Уже заключённые мировые — часть того, почему дело Sony имеет значение. Universal обменял свой иск осенью прошлого года на пакет из доли участия и лицензий внутри будущей совместной музыкальной ИИ-платформы с Udio, с системой опциональной выплаты артистам по их согласию. Warner сделал то же самое с Suno — главным конкурентом Udio — месяцем позже. Обе сделки превращают участвующих лейблов в совладельцев лицензированных «огороженных садов» ИИ, а не в истцов против нелицензированных. Sony выбрала иначе. Оставшись в суде, Sony делает ставку на то, что федеральное решение в её пользу станет прецедентом, который определит, могут ли вообще нелицензированные музыкальные ИИ-инструменты существовать законно. Этот прецедент сегодня значит для Universal и Warner меньше, чем значил бы год назад: их коммерческое будущее лежит в той самой лицензированной альтернативе, которую они помогли построить.

Юридический вопрос крутится вокруг прецедента Anthropic. В прошлом году федеральный суд в параллельном деле постановил, что несанкционированное обучение этой ИИ-компании на защищённых авторским правом книгах подпадает под добросовестное использование по американскому праву, но что скачивание тех же книг с онлайн-пиратских библиотек — нет. Именно это разграничение, между обучением и приобретением, юристы Sony будут давить дальше всего. Если YouTube в том же смысле «общедоступен», что и публичная библиотека, защита Udio укрепляется. Если извлечение аудио из YouTube квалифицируется как обход технических защит платформы, проходит DMCA-аргумент лейблов. Судье предстоит решить, какой из этих двух картин соответствует ситуация.

Слой скепсиса

Это не вполне та «дымящаяся винтовка», на которую намекали заголовки. Признание Udio было уже неявно заложено в самом факте существования продукта. Невозможно обучить музыкальную модель, способную выдавать убедительные подражания The Temptations и Мэрайе Кэри, как это лейблы неоднократно демонстрировали в суде, не услышав их в какой-либо форме. Что меняет ответ — это юридическая поза. Раньше Udio мог держать вопрос о том, как именно были получены обучающие данные, в неопределённой зоне. Теперь не может. Но решение, которое последует, не отменит уже произошедшее с UMG и Warner. Двое из трёх мейджоров уже выбрали монетизацию ИИ вместо попыток её удушить. Дело Sony определит, что нелицензированным музыкальным ИИ-генераторам будет позволено делать дальше, но коммерческий ответ индустрии в основном уже написан. Лицензированный «огороженный сад» — это будущее. Процесс решает, что выживет за его пределами.

Возможные взыскания, если Sony выиграет, могут оказаться карательными. Лейблы требуют до 150 тысяч долларов за произведение и 2 500 долларов за каждый случай обхода защиты. Помноженное на число треков, якобы присутствующих в обучающих данных Udio, число растёт очень быстро. На практике победа Sony, скорее всего, ведёт к мировому соглашению до фазы расчёта ущерба, на условиях, более похожих на сделки UMG и Warner, чем на смертный приговор Udio. Наиболее вероятный исход, как бы судья ни решил, — Udio в итоге получает лицензию. Вопрос в том, кто пишет её условия.

Udio подал свой ответ на дополненный иск Sony 29 апреля 2026 года. Решение по добросовестному использованию, ожидаемое в параллельных делах Sony против Udio и Suno, по широкому консенсусу прогнозируется на лето 2026 года — самое наблюдаемое юридическое событие года в области музыкального ИИ. Sony публично не комментировала ответ Udio. Udio со времён партнёрства с Universal не объявлял новых лицензионных сделок.