Решение Верховного суда США о массовой слежке угрожает 113 000 полицейских камер

Полицейские камеры по всей территории США круглосуточно фотографируют каждый проезжающий мимо них номерной знак, фиксируя передвижения миллионов водителей, которые ни в чём не подозреваются. Решение Верховного суда по другому виду технологий — данным о местоположении мобильных телефонов — только что дало юристам правовой аргумент для оспаривания всех этих камер.

Flock Safety — доминирующий игрок на этом рынке. По всей стране работают более 113 000 автоматических считывателей номерных знаков; большинство из них произведены компанией Flock, а Axon и Motorola Solutions покрывают значительную часть остальных. В сотнях городов эти камеры записывают каждый проезжающий автомобиль и сохраняют данные в поисковых базах, к которым правоохранительные органы могут обращаться по номеру, марке или местоположению. Flock Safety описывает систему как сеть общественной безопасности. Критики называют её инфраструктурой массовой слежки.

Решение Верховного суда по делу «Чэтри» признало недействительной полицейскую тактику, известную как «геозонный ордер» — требование к таким компаниям, как Google, предоставить данные о местоположении всех мобильных телефонов в пределах определённой географической зоны в конкретное время, без указания подозреваемого. Суд постановил большинством 6:3, что это представляет собой массовую слежку за людьми, невиновными в каком-либо преступлении, нарушающую Четвёртую поправку. Юридический принцип структурный: правительство не может собирать данные о местоположении всех, кто оказался в определённом месте, не конкретизировав сначала подозрения.

Эксперты утверждают, что тот же структурный вопрос применим к автоматическим считывателям номерных знаков. Каждый раз, когда автомобиль проезжает мимо камеры Flock, номер фиксируется — независимо от того, находится ли водитель под следствием или просто едет по делам. Масштаб аналогичен геозонному ордеру: массовый сбор данных о передвижениях невиновных людей без индивидуального подозрения, с сохранением для последующего поиска. Аргумент, который сейчас циркулирует в юридических кругах, заключается в том, что если правительство не может делать это в цифровом виде с помощью мобильного телефона, то, возможно, оно не может делать это и физически с помощью камеры, установленной на столбе.

У Flock Safety есть собственная правовая позиция. Компания сослалась на отдельное решение федерального суда, вынесенное ранее в этом году, которое подтверждает конституционность автоматических считывателей номерных знаков — это решение было принято до дела «Чэтри». Решение Верховного суда касалось цифровых данных о местоположении, хранящихся в облаке, а не камер, снимающих изображения в общественном пространстве, и это различие может иметь юридическое значение. Камеры Flock фотографируют транспортные средства на общественных дорогах, где нет ожидания приватности — давно установленный принцип Четвёртой поправки, который усложняет прямое применение решения по делу «Чэтри».

Восемьдесят два муниципалитета, которые расторгли контракты на ALPR или демонтировали камеры, сделали это в течение нескольких недель после решения по делу «Чэтри». Другие ждут, пока суды проверят логику этого решения непосредственно в отношении данных считывателей номерных знаков. Судебные разбирательства ведутся, но не завершены. Дело «Чэтри» было решено в конце июня; судам, применяющим его логику к ALPR, потребуются месяцы или годы, чтобы пройти всю процедуру. Что решение сделало немедленно — так это изменило правовой ландшафт: аргумент, который теперь существует в прецедентном праве Верховного суда, ранее отсутствовал.

Теги: ALPR, Flock Safety, Верховный суд США, конфиденциальность, слежка, считыватели номеров