Комик Рассел Брэнд виновен в изнасиловании: раздельный вердикт ломает версию о заговоре СМИ

Годами до суда Рассел Брэнд (Russell Brand) внушал огромной онлайн-аудитории, что влиятельные институты охотятся на него. Теперь присяжные Королевского суда Саутуарка (Southwark Crown Court) признали комика и актёра виновным в изнасиловании одной женщины и сексуальном насилии в отношении ещё трёх, а по остальным пунктам обвинения оправдали. Его взяли под стражу, и судья сказал ему, что тюремный срок неизбежен.

Суть истории в том, что вердикт разделился. Телевизионная и кинокарьера Брэнда закончилась задолго до того, как присяжные удалились на совещание. Проверку этим приговором проходит вторая карьера, которую он выстроил потом: карьера онлайн-комментатора, чьё главное обещание сводилось к тому, что система лжёт о нём. Двенадцать присяжных разобрали доказательства по каждому пункту и пришли к разным ответам. Заговор не раздаёт оправданий. Не вознаграждает вердикт и тех, кто считал доказательством «открытый секрет» индустрии о нём: слухи не осудили никого, а по ряду пунктов доказательств не хватило.

Это важно не только для одного человека. Дело стало проверкой на прочность двух коротких путей, к которым публика теперь прибегает, когда обвиняют знаменитость. Первый гласит: обвинение и есть приговор. Второй: обвинение и есть заговор. Если судить по доказательствам, прозвучавшим в этом суде, неправы оба, и у любого, кто хочет знать, что сделал Брэнд, теперь есть ответ точнее, чем предлагал любой из двух лагерей.

Рекомендуем прочитатьНоэль Кларк обвинён в сексуальных преступлениях: уголовное правосудие пришло последним

Что присяжные решили по каждому пункту обвинения против Брэнда

Брэнду предъявили семь обвинений, касающихся шести женщин: три в изнасиловании, три в сексуальном насилии и одно в покушении на непристойное посягательство, за десятилетие с 1999 по 2009 год, сообщает BBC. Его признали виновным по одному пункту в изнасиловании и по трём пунктам в сексуальном насилии в отношении четырёх женщин. Как пишет The Guardian, по двум обвинениям в изнасиловании и по обвинению в покушении на непристойное посягательство он оправдан. Все женщины имеют право на пожизненную анонимность.

Обвинительный вердикт по изнасилованию касается молодой женщины, с которой он познакомился после одного из своих выступлений в Hammersmith Apollo и на которую напал в своём лондонском доме в начале 2009 года. Эпизоды сексуального насилия произошли в баре в Soho, на радиостанции и во время работы над проектом Channel 4. Присяжные, восемь мужчин и четыре женщины, совещались восемь часов 30 минут, по данным BBC. Судья Беннатан (Mr Justice Bennathan), как цитирует The Guardian, сказал ему: «Вы осуждены за ряд преступлений, в том числе за одно изнасилование. Следствием этого неизбежно станет значительный срок лишения свободы». Заседание о назначении наказания намечено на понедельник.

Портрет, который нарисовало обвинение, был жёстким. Королевский адвокат Риэл Карми-Джонс (Riel Karmy-Jones KC) описала мужчину, для которого женщины были «одноразовым товаром». В заявлении Королевской прокурорской службы (Crown Prosecution Service), которое приводит CBC News, представитель службы Дэвид Робертс (David Roberts) формулирует так: «Рассел Брэнд был хищником и использовал свой статус знаменитости для совершения сексуальных преступлений». Брэнд, не признавший вину ни по одному пункту, на месте для дачи показаний согласился, что использовал свою славу, чтобы «облегчить себе сексуальный доступ», и назвал это ошибкой, но отрицал, что когда-либо совершал что-то преступное.

История о травле, которую Брэнд продавал до приговора

Чтобы понять, что вердикт делает с карьерой Брэнда, стоит начать с того, во что эта карьера превратилась. После совместного расследования Dispatches на Channel 4, The Times и The Sunday Times в сентябре 2023 года YouTube лишил его возможности зарабатывать на основном канале, у которого тогда было 6,6 миллиона подписчиков, сообщает The Associated Press, а BBC убрала часть его старых работ из iPlayer и Sounds. Rumble, где у него на тот момент было 1,4 миллиона подписчиков, продолжил показывать его шоу.

Отступать он не стал. Он переехал во Флориду и, как формулирует AP в репортажах с процесса, собрал большую онлайн-аудиторию роликами, в которых смешивались здоровый образ жизни, теории заговора и рассуждения о его религиозной вере. Судебный репортёр BBC описывает его как человека, который теперь подаёт себя как христианского инфлюенсера. Evening Standard цитирует видео, в котором он объяснял переезд: «Я лично испытал, как СМИ, правительство и судебная власть, если ты вдруг становишься неудобным, находят способы атаковать тебя и заставить замолчать».

Эта фраза и есть бизнес-модель в миниатюре. Каждое новое обвинение становилось доказательством атаки, а каждый институт, что действовал против него, превращался в подтверждение правоты его картины мира. Даже во время процесса, по данным Standard, он продолжал записывать подкасты с женой и говорил подписчикам, что почувствовал в суде присутствие Бога. По наблюдению репортёра BBC, чьё место в зале было позади него, его «декларируемая ненависть к традиционным СМИ явно не помешала ему высказаться» перед камерами у здания суда.

Самые сильные аргументы защитников Брэнда

У его сторонников есть аргументы, и их стоит изложить честно. Всем обвинениям были десятки лет. Руководивший расследованием детектив-суперинтендант Столичной полиции (Metropolitan Police) Энди Ферфи (Andy Furphy) рассказал BBC, что самый ранний эпизод относится к событиям 27-летней давности и что не было ни записей камер наблюдения, ни криминалистических улик. Как утверждала защита, ни одна из женщин тогда не обратилась в полицию, а обвинения, по данным BBC, касались женщин, которые заявили о себе после выхода документального фильма. По словам адвоката Брэнда, обращённым к присяжным, журналистика «отравила колодец правосудия», а сам Брэнд, как пишет The Guardian, утверждал, что после эфира отношения по взаимному согласию были «переосмыслены» или «представлены в невыгодном свете».

Из логики самой защиты вытекает и более острая версия. Если присяжные отвергли три из семи обвинений, рассуждают сторонники, значит, огласка действительно отравила дело, и четыре обвинительных пункта опираются на воспоминания, сформированные той же прессой, что и оправдательные. Человек, говоривший своей аудитории, что институты его уничтожат, теперь сидит в камере в ожидании наказания, и его подписчикам это может казаться не опровержением, а сбывшимся пророчеством. Сам Брэнд до суда, как цитирует DW, сформулировал свою позицию так: «Я был наркоманом, секс-зависимым и идиотом, но насильником я не был никогда».

Почему раздельный вердикт отвечает защитникам Брэнда

Присяжные выслушали каждый из этих доводов, причём из уст его собственного адвоката, и всё равно признали его виновным по четырём пунктам. Именно этого история о травле переварить не может. У процесса, задуманного, чтобы заставить его замолчать, не было бы причин оправдывать его по двум обвинениям в изнасиловании, а у присяжных, поддавшихся документальному фильму, не было бы причин отделять показания одной заявительницы от показаний другой. Оправдания не трещина в деле против него. Они доказательство того, что кто-то это дело взвесил.

Полиция рассказала, как это дело выстраивалось. Опереться на криминалистику было нельзя, поэтому, как Ферфи рассказал BBC, следователи спрашивали: «Можем ли мы выяснить, где находились пострадавшие в то время? С кем они говорили после случившегося? Рассказывали ли они кому-нибудь ещё?» По данным Met, полиция собрала более 340 свидетельских показаний, в том числе от бывших работодателей и коллег. Такая проверка показаний медленная и незаметная, и это ровно та часть дела, которую онлайн-аудитория никогда не видит.

Урок есть и для другого лагеря. The Guardian поговорила с людьми из телевизионной индустрии о том, как отрасль обходилась с Брэндом, и Чарли Молони (Charlie Moloney), соавтор справочника McNae’s Essential Law for Journalists, формулирует точно: «У нас есть такие „открытые секреты“, когда все просто знают, что это правда», но «некоторые из этих открытых секретов разваливаются при такой степени проверки». Внутренние проверки BBC, Channel 4 и Banijay UK показали, что опасения насчёт него высказывались неформально или не высказывались вовсе, а жалобы дальше не шли. «Плохое отношение к женщинам на телевидении слишком долго терпели», сказала газете Алекс Махон (Alex Mahon), бывшая руководительница Channel 4, которая и распорядилась провести проверку на канале. Индустрия знала достаточно, чтобы тревожиться, и сделала слишком мало. Превратить это знание в установленные факты смог только суд.

Что приговор значит для карьеры Брэнда

Для карьеры вывод скромнее, чем следует из некрологов. Брэнд из мейнстрима, ведущий Big Brother’s Big Mouth, ведущий BBC Radio 2 и звезда фильмов Forgetting Sarah Marshall и Get Him to the Greek, давно сошёл со сцены, а то, что от этой карьеры оставалось, закончилось в 2023 году, когда BBC убрала его старые работы, а YouTube лишил его дохода. Сейчас рушится исходная посылка второго Брэнда: что честное разбирательство его оправдает. До суда, по данным DW, он говорил, что благодарен за возможность защищаться. Двенадцать незнакомых людей дали ему это разбирательство, и оно его не оправдало.

Часть аудитории останется. Онлайн-сообщества, выросшие на обиде, живучи, и некоторые подписчики, вероятно, прочтут тюремный срок как окончательное доказательство заговора. Но аудитория не равна доверию, а его доверие держалось на утверждении, которое присяжные теперь проверили. Брэнду грозит и дальнейшее внимание следствия: в Met говорят, что расследование по заявлениям ещё двух женщин об изнасиловании продолжается и что материалы переданы в Королевскую прокурорскую службу. Обвинений по этим заявлениям не объявлено, и он осуждён по четырём пунктам, которые присяжные сочли доказанными, и ни по одному больше.

Брэнд после вердикта: что уже решено, а что пока остаётся открытым

Установлено и зафиксировано: Брэнд признан виновным в одном изнасиловании и трёх эпизодах сексуального насилия в отношении четырёх женщин и оправдан по двум обвинениям в изнасиловании и одному обвинению в покушении на непристойное посягательство. Он взят под стражу, судья заявил, что значительный срок лишения свободы неизбежен, а наказание будет назначено в понедельник. YouTube отключил ему доход от рекламы в 2023 году; Rumble этого не сделал. Эти факты исходят от суда, прокуроров, полиции и платформ в изложении BBC, The Guardian, CBC News, DW и The Associated Press.

Интерпретация наша: раздельный вердикт подрывает и историю о травле, и короткий путь «открытого секрета», а карьера, построенная на первой, лишилась главного утверждения. Открытыми остаются срок наказания, будет ли он обжаловать приговор, чем закончится отдельное расследование и окажутся ли новые системы приёма жалоб на телевидении лучше тех, что здесь не сработали. Когда-то Брэнд говорил своей аудитории, что судебная власть найдёт способ заставить его замолчать. Она сделала нечто куда более неудобное для него. Она слушала, пункт за пунктом.

Теги: Southwark Crown Court, Channel 4, Rumble, Russell Brand, Судебные процессы над знаменитостями

Похожее

Крис Браун признал вину в нападении в лондонском клубе — но тур ни разу не остановился

«Нерассказанное: Рэйган. Скверный брейк» на Netflix: как реальный результат превратили в мошенничество, которого не было

Шон Комбс: время расплаты – Бескомпромиссный взгляд Netflix на падение хип-хоп магната

«Асоциальная сеть»: Ник Робинсон делает из Росса Ульбрихта идеалиста, которого трудно осудить

Селест Барбер, комедиантка, которая пародировала Instagram и стала его звездой

Джейсон Александер о скетче с Кортни Стодден: «Я приношу ей свои искренние извинения»