Поражение принца Гарри в деле против Daily Mail обернулось счётом, который не покроет страховка

Принц Гарри назвал вынесенное против него решение обелением. Но более точное слово для того, что последовало за ним, — цена. Когда судья Высокого суда обязал его и других истцов начать оплачивать судебные издержки компании, которую они обвиняли в слежке за ними, он закрыл главу, которая на самом деле никогда не была исключительно о праве на частную жизнь. Речь шла о том, можно ли использовать судебный процесс как рычаг давления на британскую таблоидную прессу, и о том, кто несёт убытки, когда эта ставка не срабатывает.

Гарри годами рассматривал зал суда как единственную площадку, где ненавистное ему освещение в прессе можно заставить перейти к обороне. Это стройная теория власти: тратить больше, держаться дольше и позволить раскрытию документов нанести тот ущерб, которого не добиться опровержениями. Однако эта теория негласно предполагает, что негативные последствия можно контролировать. Это решение стало моментом, когда они перестали быть управляемыми.

Ответчик, Associated Newspapers, издатель Daily Mail, требует в общей сложности £34.5m в качестве судебных издержек. Именно эта сумма попадает в заголовки, и именно её судья Никлин назвал чрезмерной; окончательный размер ответственности ещё не определён. Но важнее другая уже назначенная сумма: промежуточный платёж в размере £9.54m, который должен быть внесён в течение недели и присуждён на основе полного возмещения расходов.

В этом различии и заключается вся история. Стандартное постановление о судебных издержках обязывает проигравшую сторону оплатить то, что победитель сможет доказать как разумные расходы. Решение о возмещении на основе полного возмещения убирает этот критерий: проигравшая сторона платит, а необходимость доказывать сдержанность расходов отпадает. Суды прибегают к нему, когда считают поведение выходящим за рамки нормы. Формулировки Никлина были недвусмысленны: совокупный эффект, написал он, вывел дело “далеко за пределы нормы”, а поведение было “необоснованным в высокой степени”. В денежном выражении это означает, что суд отказался дать истцам презумпцию сомнения в их пользу хотя бы по одному счёту.

Есть и страховочная сетка, которой не оказалось. У истцов была страховка после наступления страхового случая с лимитом примерно в £16m — стандартная защита, которую участники судебных процессов приобретают именно от такого исхода. На фоне защиты, расходы которой уже превысили £34m, этот лимит выглядит не столько защитой, сколько полом под гораздо более долгим падением. Разрыв, составляющий около £18m, не является проблемой газеты. Это личная финансовая ответственность, распределённая между семью людьми, и Гарри — самое заметное имя среди них.

Именно здесь трактовка как обеления оказывает медвежью услугу тем, кого она призвана защитить. Если представить истцов мучениками системы, где всё предрешено, они выглядят принципиальными; если же видеть в них инвесторов в стратегию, они выглядят недостаточно застрахованными от рисков. Репутационная отдача, которой добивался Гарри — оправдание, пресса, вынужденная отвечать за свои действия, — не materialизовалась. Вместо этого появилось решение, согласно которому именно судья, а не таблоид, счёл его поведение необоснованным, и счёт, на покрытие которого его страховка никогда не была рассчитана.

Стороны уже по-разному прочитали одно и то же решение. Когда иски были отклонены в июле, Гарри и баронесса Дорин Лоуренс, одна из соистцов, заявили, что пришли в суд в поисках справедливости и подотчётности, но не получили ни того ни другого, и назвали решение “полным и очевидным обелением”. Associated Newspapers назвала это решение “разрушительной критикой попытки уничтожить газету”. Ни одно из этих заявлений не было о деньгах. Постановление о судебных издержках — именно о них.

Возможность подать апелляцию сохраняется до начала октября, а окончательный размер издержек ещё предстоит оспорить и снизить по сравнению с суммой, которую судья уже считает завышенной. Ни одна из этих перспектив не меняет немедленного требования: сначала заплатить, потом спорить.

Для человека, построившего вторую главу своей жизни на идее о том, что таблоиды ему должны, арифметика перевернулась. На этой неделе долг лежит на другой стороне.

Теги: Associated Newspapers, Daily Mail, legal costs, Prince Harry, privacy lawsuits, royals