Владельцы 274 песен Элвиса подали в суд на Anthropic и требуют стереть их из Claude

Правообладатели песен, прославленных Элвисом Пресли (Elvis Presley), подали на Anthropic в суд. По их утверждению, чат-бот Claude усвоил тексты почти трёхсот записанных им песен — без лицензии и без какой-либо оплаты. В каталоге — All Shook Up, Can’t Help Falling in Love, Don’t Be Cruel и Return to Sender. Истцы требуют не только денег: они хотят уничтожить все копии этих текстов, причём к таким копиям в иске отнесены и веса модели Claude — обученное ядро чат-бота.

Именно это требование отличает иск от обычного требования о возмещении убытков. Оно также затрагивает привычку, которая появилась у многих пользователей Claude, — просить чат-бот написать песню в стиле известного исполнителя или переделать припев, чтобы прочитать его на свадьбе. Истцы утверждают, что такие запросы приводят к созданию нелицензионных версий их песен и что Anthropic об этом знала.

Главный истец — ABG EPE IP, подразделение Authentic Brands Group, которое контролирует имя и образ Пресли и владеет частью издательских прав на записанные им песни. К иску также присоединились Raleigh Music Publishing, Abilene Music и трасты, связанные с семьёй Абербах, чья компания Hill and Range была совладельцем издательских компаний Пресли, а также с Луиджи Креаторе (Luigi Creatore), одним из авторов Can’t Help Falling in Love. В иске перечислены 274 музыкальных произведения. Главный адвокат истцов Ричард Буш (Richard Busch) представлял семью Марвина Гэя (Marvin Gaye) в деле Blurred Lines и выиграл его.

Истцы требуют возместить фактический ущерб и выплатить им прибыль Anthropic либо, в качестве альтернативы, назначить установленную законом максимальную компенсацию за умышленное нарушение авторских прав — 150 000 долларов за каждую песню, то есть 41,1 миллиона долларов. Ещё два требования по Закону об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) предусматривают 685 000 долларов за предполагаемый обход логинов, платных доступов и блокировщиков ботов на лицензированных сайтах с текстами песен, а также 6,85 миллиона долларов за удаление сведений об авторах и издателях до обучения модели. Общая сумма требований составляет чуть более 48,6 миллиона долларов; для сравнения, в самом иске стоимость компании на вторичном рынке оценивается в 1,2 триллиона долларов.

Требование, касающееся сведений об авторах, — самая конкретная часть иска. Согласно жалобе, Anthropic испытала три инструмента для извлечения текста и остановилась на программе Newspaper: она тщательнее остальных удаляла названия песен, имена авторов и данные издателей. Другой инструмент, jusText, компания отвергла, поскольку он сохранял уведомления об авторских правах. Модель, обученная на текстах песен без указания авторства, не может сообщить пользователю, кто написал строку, которую она повторяет, — а значит, как утверждают истцы, нарушение труднее обнаружить. В иске также говорится, что тексты попали в Claude с сайтов с песенными текстами, из веб-архива Common Crawl, набора субтитров YouTube и пиратских книг, скачанных через BitTorrent. Практику использования таких книг судья уже рассматривал в более раннем деле, поданном авторами.

Доказательств того, что Claude воспроизводил именно песни Пресли, меньше, чем можно предположить по внушительной цифре в заголовке. Как отметило издание Music Business Worldwide, в иске не приведено ни одного ответа Claude, который воспроизводил бы хотя бы одно из 274 произведений. Самая резкая цитата — признание Claude Sonnet 5, что его переделки песен для современной аудитории «уже переходят грань между “вдохновлено” и воспроизведением песни, защищённой авторским правом», — взята из другого иска, касающегося песен, принадлежащих Round Hill Music, в том числе Iris группы Goo Goo Dolls. Что касается каталога Пресли, истцы заявляют, исходя из имеющихся сведений и убеждённости, что Claude создал нарушающие авторские права версии всех перечисленных песен, и утверждают, что это подтвердят внутренние журналы Anthropic. Представитель Anthropic заявил, что компания не согласна с претензиями и намерена в полной мере защищаться в суде. Anthropic также настаивает, что обучение на текстах, защищённых авторским правом, подпадает под доктрину добросовестного использования.

В иске признаётся и то, что хорошо знакомо пользователям. Claude Haiku 4.5 и Sonnet 5 уже отказываются выдавать полные тексты песен, ссылаясь на авторские права: такой фильтр Anthropic добавила после того, как музыкальные издатели впервые подали на неё в суд. Теперь спор касается всего, что находится за пределами этого запрета: стилизаций, пародий и осовремененных переделок. Поражение в суде может заставить Anthropic чаще отклонять запросы о песнях для всех пользователей во всех странах, где доступен Claude, хотя дело рассматривается в США и решаться будет по американским законам.

В том же суде Anthropic уже противостоит как минимум в шести других исках, связанных с музыкальными произведениями. Universal Music, Concord и ABKCO подали иск в октябре 2023 года, а позднее расширили его, включив более 20 000 произведений. В марте 2026 года к ним присоединилась BMG, а в августе — Sony Music Publishing, Warner Chappell и Round Hill. Кроме того, компания выплатила 1,5 миллиарда долларов авторам книг, чтобы урегулировать дело об использовании пиратских книг; на этот иск о песнях Пресли неоднократно ссылается.

Иск, касающийся песен Пресли, подали 23 октября в федеральный суд Сан-Франциско, и теперь Anthropic должна на него ответить. Но прежде всего стоит ждать решения по более раннему делу музыкальных издателей: судья заслушал аргументы Anthropic о добросовестном использовании 21 октября, однако пока не вынес решения.

Как бы судья ни решил вопрос об обучении моделей, его вывод повлияет и на это дело. Правообладатели песен Пресли рассчитывают доказать, что доктрина добросовестного использования не распространяется на чат-бот, который настолько хорошо знает песни, что может переделывать их по запросу.

Теги: искусственный интеллект, Anthropic, Claude, Elvis Presley, Элвис Пресли, Authentic Brands Group